Un resumen informativo de lo que está ocurriendo en el Control gallego.

ESTADO DE LA CUESTIÓN EN SANTIAGO:

VIERNES MAÑANA:
10:00: Se celebra un CE en el que queda claro que no podemos pasarnos de las horas que marca la ley bajo ningún concepto. Se debate sobre el cómputo final de horas que nos corresponden.
12:00: Asamblea de los compañeros de Santiago a la que asistimos también el CE, (VARIOS) y yo (YYY). Se les expone la situación a los gallegos y ellos preguntan todas las dudas que tienen al respecto. Nos cuentan que se pasan casi todos antes de final de año y se debate cómo se va a gestionar toda la situación. XXX nos resuelve todas las dudas legales que nos surgen. El Delegado nos muestra un cómputo de horas que les dio la empresa a mediados de año en la que queda claro que los módulos están incluidos. Por tanto, se solicita a los gallegos que rehagan sus cuentas incluyendo las horas modulares que hubieran realizado.
Por su parte, AAA y DDD hablan con los medios y les notifican que va a haber problemas en varios lugares de España porque muchos compañeros cumplirán las horas antes de fin de año y, parafraseando al Ministro, “la ley está para cumplirse”. Esta noticia es recogida por todos los medios.
El PP de Galicia ha solicitado a Aena que resuelva el problema y que garantice que se asegurará la continuidad del servicio en el “último mes del Xacobeo”.
VIERNES TARDE:
Algunos miembros del CE junto con la delegación de Santiago y algunos compañeros realizan los cálculos y se estudia cuántas personas van a poder trabajar en los próximos días. Se detecta que un compañero acaba de pasarse y que no puede trabajar esa misma noche. Este compañero hace tiempo que avisó a Aena de que se pasaba de horas y de que ya no podría trabajar esa noche.
Se decide que CCC, DDD y yo nos quedemos en Santiago para apoyar y asesorar a los compañeros que se vayan pasando de horas.
VIERNES NOCHE:
Un compañero no acude a trabajar pero no produce ninguna incidencia operativa.
SÁBADO MAÑANA:
Se convoca otra asamblea para exponer a todos los cálculos que se han hecho y las personas que estarán de servicio los próximos días. Para esa misma tarde hay otra persona que ya no puede trabajar.
SÁBADO TARDE:
Otro compañero que no asiste al trabajo por exceso de horas. La situación: entran dos personas de servicio cuando debería haber cuatro. Esto ha supuesto el cierre parcial de la torre de Santiago (el TMA ha estado abierto en todo momento) durante tres horas y media a lo largo del turno.
Impacto operativo: Poco. Un Airberlin que venía de Palma iba a tener una demora de más de una hora dando vueltas, por lo que han modificado los horarios de descanso para alargar uno de los periodos en los que la torre estaba operativa y pudiera aterrizar. Esto ha alargado más tarde el siguiente periodo de descanso. Al final del turno, la torre ha estado cerrada desde las 20,20 hasta las 22,00. Parece ser que un avión de Spanair que llegaba a las 21:50 ha tenido que esperar unos diez minutos hasta que se ha restablecido el servicio de torre.
Hace algo más de un año, Torrecilla escribió una circular en la que prevé que se puedan juntar las tres posiciones (área, app y twr) en una misma frecuencia. Esto va en contra del RCA y del anexo XI de OACI, con lo cual no puede pasar bajo ningún concepto.
Pues bien, al inicio del turno, el Jefe de División les ha notificado (recordado) a los controladores que han entrado de servicio la existencia de esta circular. Pero creo que ni siquiera han intentado implantarla.
La circular ya está en manos de los abogados que la están estudiando.
Aena ha sacado una nota de prensa llena de mentiras. Respecto al tema de la instrucción, aclarar que, hay tres personas mayores de 57 años. Al volver, después del cambio de la ley, uno de ellos se quedó en un puesto de oficina, otro fue nombrado Jefe de Instrucción FORZOSO y el tercero no tiene aún el CIMA en vigor (ayer mismo salió la enésima circular que dice que tienen que haber pasado el CIMA en los últimos 6 meses) pero ha entrado en instrucción.  Para ello, y con intención de agilizar la instrucción dando por hecho que será corta, han desprogramado algún servicio a los otros compañeros que están en instrucción. Y Aena dice que la estamos retrasando nosotros.
Respecto a la persona que no ha ido a trabajar, Aena dice que es por un motivo “injustificado” y amenaza, una vez más (en un aviso para navegantes) que tomará las medidas disciplinarias necesarias.
Nosotros sacamos la nota de prensa que todos habéis recibido en la que el primer argumento es que Aena no ha querido publicar un NOTAM para que las compañías pudieran ajustar sus programaciones.
SÁBADO NOCHE:
Entran de servicio dos personas en lugar de 4. El Jefe de División hace el reparto de los descansos y horas de trabajo. El turno de Santiago es de 22:00 a 08:00. Durante el periodo de 22:00 a 00:00 el descanso es del 25% mientras que en el resto es del 33%.
El resultado final ha sido proporcionar a los dos controladores un descanso del 33% durante toda la noche (por lo cual, descansaban más) pero tenían que trabajar más durante la primera hora de la noche (de 22:00 a 23:30) que es el momento en el que hay más tráfico previsto.
DOMINGO MAÑANA:
Hay programados 4 controladores, de los cuales, 3 ya se han pasado de horas. Con lo cual sólo hay una persona disponible. Aena ha nombrado una imaginaria Express y ha cambiado el turno a una persona que iba de tarde a mañana. Por lo cual, si se activa la imaginaria, habrá tres personas de servicio que no producirá ningún impacto operativo.
Así que, de momento, hay 5 personas que ya no podrán trabajar más en lo que queda de año de una plantilla de 29.

Al pasar por el Pilaaarrrrr (podeis escuchar el pasodoble Sierra de Luna), porque el río es prudente y sabio por viejo. Sin embargo el alcalde de Zargoza, ni es tan viejo como el río, ni creo que sea tan sabio diciendo estas cosas que dice sobre el dragado…

Os he puesto la imagen de Google Earth, en la que se ve el cauce del río en el entorno de la ciudad, desde el Galacho de Juslibol en la parte superior izquierda, hasta la fachada de la Basílica del Pilar en la parte inferior derecha. El meandro que aprece en el centro es donde se ubicó la Expo 2008 y toda la zona urbana próxima a él es el barrio del ACTUR.

Por poco que se sepa de ríos (incluso sin saber nada), basta con verlo desde un satélite para “intuir” que toda esa zona está edificada en la zona natural de inundación. Así que cuando sea que el río se cabree, buscará dónde aliviarse del agua que su cauce no pueda absorber.

De nada servirá haber dragado el río para retirar las presuntas gravas vertidas durante las obras de la Expo, ni que el alcalde se empeñe en hacer navegable un río que como mucho en verano tiene un par de palmos de agua, gracias a un azud inútil.

Zaragoza es una ciudad con un río, de régimen típicamente Mediterráneo, imprevisible, y con unos picos de caudal extremos, así que arañarle unos metros cúbicos de grava y lodos es como rascarle la espalda a un elefante con un alfiler, o menos aún.

Hay muy mala gente por ahí, que suelta bulos, que difama y que implica al alcalde en determinadas leyendas urbanas que nadie ha denunciado. No seré yo quien dé alas a estas calumnias. Pero casi nadie se explica tanto empeño en dragar un río año tras año, para meter unas barcas en un cauce reseco para mayor grandeza y gloria de un Ayuntamiento, pasándose las opiniones de los expertos por debajo de los arcos del Puente de Piedra.

Tampoco me creo que lo de la BiZi y sus correspondientes carriles, sea producto de un interés personal de lucro por su parte, sin embargo estos propagandistas de la corrupción no dejan de atribuirle también falsedades al respecto. Quizás un poquito de populismo por su parte de cara a poder hablar luego de sostenibilidad, de no contaminación, de energía limpia, etc. Pero creo que cualquiera en su lugar intentaría ganarse el voto de los ciclistas.

Estamos a puntito de ver circular el tranvía por nuestras calles, y tampoco se libra de falsas acusaciones de la necesidad de este “despilfarro” en tiempos de crisis. Que si el Ayuntamiento no paga combustible a los suministradores de la flota de vehículos de la Policía Municipal, que si tal o que si cual. ¡Mira que hay gente con mala baba!.

Pero a lo que íbamos, el Ebro algún día hablará muy alto, y dirá quien se ha equivocado permitiendo construir en sus dominios. Entonces veremos de cerca un mar interior milenario, y el río seguirá llevando agua hacia el Delta por donde mejor le parezca.

Este artículo de Carlos, en Alasdeplomo, habla del expolio al que se somete a Aragón desde los presupuestos generales del Estado. Cada vez menos dinero para Aragón, y ¿nadie dice nada?.

Aquí os lo copio integramente…

Si es verdad que el que no llora no mama, me da la impresión de que en Aragón hemos perdido la capacidad de llorar. Y si no lloramos dejaremos que los que (la) maman tampoco tengan que llorar.

Dicho esto voy a llamar MAMONES a todos nuestros representantes políticos aragoneses, que son los que han sacado un recorte de un 45% en los presupuestos del Estado, tras el del 23% del año anterior. Así que en dos años, y para aquellos que no entienden mucho de porcentajes, partiendo de 100, el año pasado nos dejaron en 77, y a partir de ahora tendremos 43,55 disponible. ¡Estupendo!.

El inane Iglesias ha dejado Aragón en barbecho, por no decir yermo, sus colaboradores en el gobierno se rasgan las vestiduras, y la oposición disfruta del fruto maduro que le están poniendo en bandeja para intentar ganar las próximas autonómicas… así que los unos por los otros han defendido los intereses de NUESTRA tierra pero ¡por l’haba!.

No me gusta comparar los datos con otras autonomías porque, si han conseguido más que nosotros, probablemente es que sus representantes lo han hecho mejor que los nuestros. Dejémonos de agravios comparativos y gritemos o lloremos por lo nuestro sin comparanzas. Que sí, que las presiones independentistas influyen en el estado de ánimo del gobierno central, que las componendas entre partidos de “tú me dejas y yo te doy” son muy efectivas, y que la “RES PUBLICA” (del latín) tiene bastante guasa. Pero de ahí a que nuestros parlamentarios aduzcan que Aragón está dispuesta a arrimar el hombro para salir de la crisis es poco menos que decir que somos imbéciles.

Se acabaron los proyectos de desarrollo en infraestructuras, comunicación transfronteriza, embalses, AVE, y todo eso que queda en suspenso hasta que haya dinero. Y como debe ser que estamos ya muy bien dotados de todo ello, dejamos que ese capital vaya a otras comunidades que lo necesitan más que la nuestra, porque somos nobles y entendemos que estamos ayudando a España a salvar la crisis.

Mientras tanto seguimos instalados en el valle del Ebro, apaciblemente mirando cómo pasa el agua del río a través de los Monegros, bajamos el ganado de las cumbres a pacer en los valles pirenaicos durante el invierno o miramos a los amantes en Teruel darse achuchones en un parque. Porque lo nuestro es vivir en paz y ver pasar de todo ante nuestras narices dejándolo correr…

Pues yo me he cansado ya de ser un mirón más, de dejar que roben a los pobres para dárselo a los ricos, de que me den siempre en la zona de la hemorroide, y que encima me llamen cariño. Ciertamente me cuesta mucho llorar, pero no quiere decir que no lo sienta. Me temo que aquí lloramos poco y nuestra falta de llanto provoca olvido de la madre que nos tiene que dar de tetar.

Lloremos de rabia y sentimiento, lloremos por la injusticia, por la pobreza, por hambre o por sueño, pero lloremos. Y si no aprendemos a llorar habrá que echarse al monte, como José María “El Tempranillo” y hacer nuestro lo que previamente nos han robado. Volvámonos bandoleros y dejemos pequeña la banda de los siete niños de Ecija. Aquí somos alrededor de millón y medio censados en todo Aragón, y eso, con un trabuco, una faca toledana, y un par de huevos, asusta a cualquiera.

(Imagen tomada de Empresa informativa)

En física la presión es una magnitud que nos da idea de la relación entre la fuerza aplicada y la superficie sobre la que ésta actúa. Así pues, tratándose de una fracción (los quebrados), dicha magnitud aumenta tanto cuando se incrementa la fuerza, como si disminuye la superficie a la que se aplica. P=F/S

Si utilizamos una variable física a otras disciplinas entramos en un círculo vicioso difícil de asimilar, sobre todo cuando las magnitudes que se barajan nada tienen que ver con el Sistema Internacional de Unidades. Así que para hablar de presión fiscal habría que establecer nuevos parámetros de medida.

Sin embargo es bastante fácil definirlos, ya que podríamos asimilar fuerza con IMPUESTOS, y superficie con el número de población a la que se les aplica. Presión fiscal=Impuestos/población.

Claro que el ministro de Fomento ha pasado por alto esta sencilla razón (quebrado o fracción), asegurando que pagamos menos impuestos que en el resto de Europa…

El tema es de tanta importancia social que no deberíamos olvidarnos que la magnitud impuestos es un sumatorio de diferentes e interminables elementos :

? IRPF, IVA, IAE, IRNR, SOCIEDADES, IBI,VEHICULOS MOTOR, TASAS MUNICIPALES, TRANSMISIONES PATRIMONIALES,CARBURANTES, ALCOHOL, TABACO, SUCESIONES Y DONACIONES…

Mientras tanto el denominador es casi constante mientras no aumente la población que paga dichos impuestos. Así que con la pirámide poblacional de España es casi imposible hacer que esa cifra aumente, y menos aún si el dinero negro hace que muchos de los que deberían cotizar por determinados negocios y/o actividades, dejen de formar parte del total de los contribuyentes.

Señor Blanco, ya sabemos que estos pequeños matices sin importancia a usted le importan un huevo. Pero tergiversar unos datos tan concretos como estos no es de recibo para una población ahogada ya por los números.

Las comparaciones son odiosas, pero una forma directa de recaudar más impuestos sin notarse un incremento en esa presión sería precisamente subir los sueldos a todo el mundo. Así que puesto que cada uno paga el IRPF en proporción a su salario, aumentando lo que se devenga en la nómina, sin necesidad de aplicar un porcentaje mayor tendría usted una recaudación mucho mayor que la actual. Si además fuese capaz de generar empleo, tendría usted casi cuatro millones y medio más de cotizantes de los que ahora tiene, y todo sin subir ni una décima los impuestos.

Déjese de manipular con cifras falseadas y totalmente especulativas una realidad social dramática. No nos compare usted con los países ricos de Europa, porque si que es verdad que pagan una elevada cantidad de impuestos, pero las contraprestaciones que obtienen son notorias y notables. Aquí nuestros impuestos se van a parar a manos corruptas, cada obra pública que depende de su ministerio tiene sobre ella la sombra de la sospecha en la forma en que se ha adjudicado y a qué empresas va a parar el contrato. Cuando no se detrae directamente de las arcas públicas para otros menesteres todavía más sospechosos de corrupción y de escándalos a los que ya nos tienen acostumbrados en todas la taifas (perdón quería decir CC.AA).

¡Europa Is Different!, nosotros seguimos igual o peor que antes, así que somos igual de tontos que hemos sido siempre, gracias  también a unos planes de educación nefastos desde tiempos inmemoriales. Pasamos del catón a la enciclopedia Alvarez, y de ahí a la F.E.N., luego a la educación para la ciudadanía y al final llegaremos, si nadie lo remedia, a no tener ni que saber leer. Total para leer mentiras no hace falta molestarse en saber lo que es la P con la A…

Un último apunte: el nivel máximo de presión que puede soportar cualquier elemento físico, depende de su propia naturaleza, siendo por tanto una cualidad esencial a cada elemento. Y el ser humano, el ciudadano español, tiene un límite de presión al que se le puede someter, pasado el cual lo único que puede ocurrir es que “REVIENTE”. Me temo que estamos muy cerquita ya de dicho límite, y eso aplicado a una masa social muy amplia puede provocar una EXPLOSION. Al loro ministro, que la física tiene sus particularidades.

El Comité Internacional de la cuarta Internacional Socialista, ha publicado en su página World Socialist Web Site, una crítica demoledora hacia la gestión del Ministro de Fomento José Blanco, de los Sindicatos de Clase, del Gobierno del PP en Madrid, y del propio líder de Izquierda Unida, Gaspar Llamazares, ante el acoso a los controladores aéreos.

En Alasdeplomo podeis ver traducido el documento al castellano…

Me pasan este correo para su difusión, y lo hago encantado. Tal vez con estas “pequeñas” cosas ganásemos mucho…

Esto se debería hacer ya, por dignidad hacia los ciudadanos y para acabar con esta casta que lo único que les interesa es su bien particular (la mayoría).

España debe bajar su déficit en 9,4 puntos porcentuales en la próxima década, una de las reducciones más drásticas del mundo, según el Fondo Monetario Internacional… que además pide un recorte en las prestaciones sanitarias de nuestro país para reducir la deuda. Menudo panorama.

¿No creéis que ha llegado el momento de coger el toro por los cuernos? y recortar primero:

- LA PENSION VITALICIA DE TODOS LOS DIPUTADOS, SENADORES Y DEMÁS “PADRES DE LA PATRIA”.

- REVISAR LOS SUELDO DE ESTOS ALCALDILLOS DE TRES AL CUARTO QUE SE PONEN LOS SUELDOS QUE LES DA LA GANA (Ej. El actual de Calviá en Mallorca que cobra más que el Presidente del Gobierno de España).

- CAMBIAR LAS LEYES, Y ADEMAS DE CARCEL PARA LOS LADRONES, OBLIGAR A QUE TODO EL DINERO QUE HAN ROBADO LOS POLITICOS Y DEMAS “ADJUNTOS”  VUELVA A LAS ARCAS DE LAS COMUNIDADES DONDE HAN SIDO ROBADAS. (eJ. Pachuli, Pantoja, ,Zerolin, Gurtel, Camps, Salmonero Soria, Matas, Munar, etc,etc).

- TODOS los coches oficiales (cosa que se hizo hace 40 años y en los Pactos de la Moncloa y funcionó, “no es posible que tengamos más coches oficiales que USA”),

¡Ese beneficio ficticio de la RIC que termina en paraísos fiscales con el visto bueno de este desgobierno!

- Anular TODAS las tarjetas VISA oficiales (que cada uno baile con su pañuelo) y poner en la calle a TODOS los “cargos de confianza” (tenemos funcionarios de sobra para encargarse de esas labores).

-TODOS los diplomáticos, excepto un embajador y un cónsul en cada país.  (“No es posible que malgastemos en esto más que Alemania y El Reino Unido”).

Con eso, y con rebajar un 30% las partidas 4, 6 y 7 de los PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO (adiós “transferencias a sindicatos, partidos políticos, fundaciones opacas y chupopteros varios”) se ahorrarían más de 45.000 millones de Euros, no haría falta tocar las pensiones y los sueldos de los funcionarios. Tampoco haría falta recortar 6.000 millones  de Euros en inversión pública.

Congelar las pensiones es injusto, es desconocer unos derechos adquiridos, condenar al hambre a muchos de aquellos que merecen nuestro respeto. Reducir el sueldo de los funcionarios es injusto, es desconocer unos derechos adquiridos de trabajadores muchos de los cuales también merecen nuestro respeto.
Recortar las inversiones públicas en 6.000 millones de Euros es un disparate, en estos momentos, en los que necesitamos que alguien gaste para que la actividad económica no se detenga.

Tiene razón el FMI cuando dice que “un buen plan de ajuste podría incluso acelerar la actividad económica”, pero desde luego no es el plan de Zapatero.

CON LA MITAD DEL DINERO QUE SE RECAUDARIA CON ESTAS MEDIDAS, SE ACABABA LA CRISIS DE CUAJO !!!!

¿Quién no ha oido hablar, aunque sea un poquito, de Don Juan Ignacio Lema Devesa?. Por si acaso aún queda algún despistado, diremos que es el actual presidente de AENA (Aeropuertos Españoles y Navegación Aérea).

Obviamente la trayectoria  académica y profesional de este señor no admite discusión de sus capacidades. Sin embargo para ejercer responsabilidades públicas  se debe estar de acuerdo, por lo menos, a los principios legales de incompatibilidades de cargos públicos con cualquier tipo de actividad en la que pueda haber implicaciones que podrían llegar a entenderse como “ilícitas”.

De cualquier modo la mujer del César no sólo debe ser honesta, sino parecerlo. Así que considerando que lo que AENA se está jugando, además de ser un servicio público, es su mermado patrimonio y la recuperación de la rentabilidad antes de ser vendido en trocitos, el presidente no debería quedar bajo sospecha de ninguna actuación irregular.

INFORME LEMA DEVESA Imaginemos que todo tiene una explicación razonable. Y si no, la LEY dirá algo en el momento oportuno.

Pero las advertencias de Mas hacia el Gobierno de ZP, no son las únicas expresiones de la voluntad de todos los habitantes y ciudadanos representados en el Parlament de Catalunya. Por ejemplo ciutadans manifiesta su opinión al respecto.

Hablaba alasdeplomo de cierta sentencia ante una demanda impuesta por USCA, el sindicato mayoritario de controladores aéreos. Y de que no siempre es eficaz dejarse defender por un sindicato, cualquiera que sea éste, si no se obtiene la sentencia favorable que se pretendía.

Desde aquí voy a contribuir a difundir una estrategia legal más adecuada a la situación por la que atraviesan estos controladores, reprimidos, acosados y vilipendiados desde todos los sectores sociales.

Gracias al Bufete de Abogados A. Rozados, cuyo socio fundador me ha permitido gentilmente publicar sus reflexiones al respecto, podeis ver y entender qué se debe y qué no se debe hacer cuando intentas que un tribunal se pronuncie a tu favor ante una demanda particular, y lo que supone si ésta se hace de manera colectiva.

Mi pregunta a todos sería: ¿Realmente hay que estar afiliado a un Sindicato?. Si quereis mi opinión personal es que No. Yo siempre he defendido los derechos laborales reconocidos en el Estatuto de los Trabajadores. Pero la época sindical ha sido superada por su propia condición. Unos por ser más representantes políticos que sindicales, y subvencionados por el gobierno de turno. Los teóricamente independientes por resultar ineficaces y muy específicos de un grupo minoritario, cuya representatividad casi absoluta de un solo colectivo, le hace ser poco menos que nada en el conjunto de los trabajadores del país.

Que USCA haya planteado la batalla bien o mal, me importa en la medida en que una causa perdida afecta al resto de trabajadores, ya que cada sentencia sirve de ejemplo para casos similares. Más aún cuando está convocada ya la renovación de su Comité Ejecutivo.

Pero mejor que leais todo lo que un EXPERTO en leyes recomienda a un colectivo al que el rodillo de la ley parece haberle pasado por encima.

Gracias Don Armando Rozados por este texto:

“ COMENtARIOS DE ARMANDO ROZADOS A LA SENTENCIA DE LA AUDIENCIA NACIONAL Y ESTRATEGIAS.

Tras varias lecturas a la sentencia de la AN (Audiencia Nacional) y a la estrategia que mantenéis, voy a darte mi opinión, aún a sabiendas que las habrá mejores, distintas e incluso coincidentes, desde la perspectiva que tengo de vuestro problema, después de más de tres meses estudiando y analizando el asunto.

1.- En primer lugar, la sentencia de la AN es mala. Mala para vosotros, pero a su vez mala jurídicamente hablando. Tiene importantes lagunas y zonas oscuras, dejando recovecos para que pueda ser combatida. De las formas y de cómo os trata mejor no hablar, pues se escapa del ámbito jurídico. También incurre en contradicciones y, sobre todo, construye un argumentario muy difícil de sostener jurídicamente, máxime cuando algunas de sus afirmaciones serían imposibles de extrapolar a otros ámbitos o situaciones del derecho laboral. Pero está ahí, y eso es una realidad.

2.- Hubiera sido deseable que esta sentencia no se hubiera producido tan pronto, con el RDL y la Ley todavia “calentitas”. Era un riesgo que asumíais, y ya no cabe dar marcha atrás.

3. -La cosa juzgada tiene lugar con esta sentencia, pues vincula a otros tribunales en procesos posteriores de los que esta sentencia sea su antecedente lógico. Y también tendría dicho efecto la sentencia que pudiera dictar el Tribunal Supremo, si se recurre ésta, con el agravante de que dicha cosa juzgada sería más cualificada aún, con más peso, y mucho más vinculante. Y no esperéis que el Tribunal Supremo pueda darle la vuelta a la tortilla, ni mucho menos.

4.- Sin embargo, el efecto de cosa juzgada de esta sentencia NO ES PLENO, NI INTEGRAL, pues incidirá en algunos aspectos, que por este orden son: 1) El Fallo; y 2) Los fundamentos de derecho, pero no incidirá en los Hechos Probados (nunca constituyen cosa juzgada de cara a procesos posteriores), ni tampoco en aquellas materias que no hayan sido analizadas por esta sentencia (por ejemplo, las vulneraciones del artículo 41 ET -estatuto de los Trabajadores- elemento de importancia pues se trata del tratamiento de las modificaciones sustanciales de condiciones de trabajo), o en aquellas respecto de las cuales no haya coincidencia con lo que sea objeto de debate en otros pleitos.

5.- Pero todo lo anterior, en cuanto a lo que supone de negativo, no impide que podáis cambiar la estrategia. Estais a tiempo. Pero ello implica TOMAR DECISIONES y BUSCAR SOLUCIONES, porque el que no aporta soluciones es parte del problema. Desde mi punto de vista, y respetando cualquier otro, hay varias decisiones inmediatas que debeis valorar y adoptar, y voy a mojarme:

1ª.- No recurrir: Dejar firme esta sentencia no significa que esteis conformes con la misma. Sencillamente se trata de evitar una sentencia del Tribunal Supremo, cuyo efecto de cosa juzgada sería más cualificado, y que seguramente va a ser negativa para vuestros intereses. Al dejarla firme, evitáis que puedan suspenderse los juicios individuales, como ya está ocurriendo. Si la recurris, mientras que dure el recurso (echarle un año mínimo), seguirán suspendidos los pleitos individuales, y le volveréis a hacer el juego a AENA. En este escenario, AENA podrá hacer y deshacer a su antojo y vuestras reclamaciones individuales estarán desactivadas. Nos está costando la vida convencer jurídicamente a los jueces de Sevilla para que no suspendan los juicios, y a veces ellos mismos, con toda la razón, nos dicen que quienes habeis promovido el conflicto colectivo que suspende los pleitos individuales sois vosotros mismos (USCA es quien ha interpuesto el conflicto), que os aclaréis.

2ª.- Desistiros del segundo conflicto: No le deis la oportunidad a la AN y a AENA (las siglas se parecen, ¿verdad?) de que se dicte una segunda sentencia, que pronostico va a ser igual de negativa para vosotros que la anterior, y además más concreta (sobre las modificaciones y sobre los turnos, imaginarias y servicios express). Con ello desactivais que os den un segundo palo, sin que ello signifique que renunciais en un futuro a promover demandas sobre esta cuestión (el desistimiento seguro que no genera cosa juzgada)

3º.- No promover más conflictos colectivos.- Ni se os ocurra llevar el tema del salario y los recortes a la AN. Y desisitiros tambien de las demandas que habeis puesto por dependencias, a nivel colectivo, y que por cierto nadie conoce. Les dareis a los jueces la oportunidad de copiar la de la AN, y al mismo tiempo no os permitirán promover demandas individuales.

3º.- Promover demandas individuales: Sigo considerando que es la via. Hoy he visto la del TSJ Madrid que, en un despido, condena a AENA a pagar 2,3 MM €. En este escenario individual AENA se tiene que multiplicar por 2.000, y en este escenario ya no vale ir con recortes de prensa,sino que en cada juicio el abogado del estado debe de ir con el caso concreto, esto es, con vuestras penas personales, con el dia a dia, con vuestras vidas y con detalles tan concretos que vosotros conoceis mucho mejor que ellos, y donde los argumentarios o las lineas maestras que ha diseñado la abogacía general del estado ya no valen, pues hay que ver cada problema concreto. Vosotros sois 2.000 preparando cada uno su pleito, documentándolo, llevando testigos, generando un volumen de razones de peso (y no recortes de prensa), y AENA ni nunca tendrá 2.000 abogados, ni tiene capacidad para preparar la defensa de 2.000 pleitos individuales, que se transformarán en 4.000 en nada (pues un día son las vacaciones, otro día los turnos, otro el salario, y otro la extinción). En ese terreno sí que hay batalla, y en ese terreno sois mayoría, y por pequeños que seais siempre sois más.

Insisto, como ya os dije en mi anterior análisis: en el terreno de la colisión de normas y del conflicto de leyes teneis campo y respaldo legal (leeros el artículo 3.3 del ET y lo vereis)

4º.- Cambiar el escenario.- Hasta ahora os habeis equivocado de escenario, y se lo habeis puesto muy facil a AENA. Ya os dije en mi despacho que los (…) se defienden mejor que vosotros. AENA sólo ha tenido que enfrentarse a un asunto, en la Audiencia Nacional (¿alguien piensa que este órgano va a tumbarle a todo un gobierno una ley recién nacida?), y encima ese asunto ha desactivado todas las demandas individuales, parándolas. Se lo habeis puesto a huevo. Y encima a AENA le ha salido gratis el abogado. ¿Qué hará AENA con 4.000 juicios? No tiene ni puede tener capacidad para prepararlos. Vosotros sí, porque sois 2.000 contra 1. No dudo de la capacidad de la abogacía de estado, ni mucho menos, pero por experiencia en la defensa de otros entes públicos, cuando se les trae al terreno individual, a vuestro campo, ahí flaquean. Y en ese terreno no caben los pleitos políticos, ni los argumentos empleados hasta ahora, ni el argumento de consideraros chantajistas o galácticos. Ahi deben de fajarse en el tema concreto.

5º.- Aprovechar el bagaje y el equipaje que tenéis y la solidaridad que habeis demostrado todos a la hora de buscar datos, argumentos, informes, documentos, estudios, etc. Sois muy buenos haciendo eso y habeis creado una red de “gestión de stocks y del conocimiento” que es de muchísima utilidad de cara a los pleitos y a las batallas que tengais que emprender. Teneis un activo importante muy desaprovechado, y me refiero a Federico Garcia Santamarina. No tengo el gusto de conocerlo, pero de todos los comentarios e ideas que he escuchado y leido en el ámbito jurídico, las suyas me han parecido las más sensatas. Ha sido un desperdicio no haberlo llevado al juicio en la AN de testigo. A mí me hubiera gustado llevarlo. ¿Quién mejor que él para explicar la gestación de vuestro Estatuto y el Convenio? ¿Quién mejor que él para explicar la génesis de la negociación y de vuestras reivindicaciones? Me gustaria, desde luego, conocer su opinión actual de la situación, y si estas notas le llegan de alguna forma, le invito a que se pronuncie.

6º.- Por último, aprovechar y concentraros en vuestra fortalezas. Son muchas, y teneis que canalizarlas en un mismo sentido.

7º.- Levantaros ya de la mesa de negociación.- Nadie puede negociar con presión, y menos aún con mala fe y sin equilibrio de contraprestaciones. Con esa premisa no hay negociación posible. Y no olvideis que quien tiene más prisa que nadie en firmar un II Convenio es AENA. No le deis otro gustazo. Para tener un II Convenio malo, mejor quedaros con el que teneis que, aunque herido, no está muerto, porque la AN todavía no ha podido certificar su defunción. Tened presente que el Codigo Civil lleva vigente más de un siglo (más de 120 años) y todavía sigue siendo interpretado y matizado por los jueces.

6.- A lo mejor mis propuestas van a servir para que muchos tengan algo que criticar (pues no me cabe duda que habrá quien las tumbe en su totalidad o las rebata), pero estais en la encrucijada de tomar decisiones, sean las que sean, y debeis hacerlo.