Este testimonio me llega por correo. Resulta desalentador saber en qué condiciones trabajan nuestros cuerpos de seguridad, y la indefensión en que viven cuando los delincuentes utilizan los resquicios legales (que conocen perfectamente) para volverse contra los agentes. Luego querremos que las patrullas acudan en nuestro auxilio para, encima de arriesgar sus vidas, tener luego problemas con la ley que intentan defender…

Hace unos días me estremecía al conocer que un policía nacional, de esos que se juega la vida como cualquiera de nosotros, iba a ser condenado por el tribunal supremo a inhabilitación tras una intervención en la que incluso le habían concedido la medalla al merito policial con distintivo blanco.

Pero, por desgracia, esto no es un caso aislado. Juan y Andrea, los protagonistas de esta patética historia, son dos agentes de la autoridad destinados en el mismo sitio, compañeros de patrulla en muchas ocasiones. Ilusionados, hasta entonces, se jugaban la vida todos los días codeándose con delincuentes, maltratadores, ladrones y demás sinvergüenzas, contentos de hacer un bien a la comunidad y creyéndose respaldados por el sistema judicial.

Sin embargo, un dia, Andrea es agredida por un chico de unos 22 años de origen marroquí. Ella sólo le había pedido el DNI en un control de documentación establecido cerca de una zona de marcha. Al darse la vuelta, él se avalanzó sobre ella y le dió una patada en la espalda con tal fuerza que no sólo la tiró al suelo sino que le produjo un grave esguince cervical de grado III.

El agresor, que es detenido de inmediato por atentado contra agente de la autoridad, no sólo NO se mostraba arrepentido, sinó que incluso increpaba a los agentes por permitir a una mujer tal actitud. Él sólo hizo lo que los agentes presentes deberían de haber hecho, lo que manda su religión. O sea, que todavía tendríamos que darle las gracias por joderle el cuello a nuestra compañera. Total éxito de la alianza de civilizaciones de Zapatero y su integración social de los emigrantes. Me recuerda a ese cartel que un anónimo musulmán enarbolaba en una manifestación en Londres en la que decía: “No a la democracia. Queremos justicia islámica”.

Pues bien, el detenido, tras pasar unas 24 horas en el calabozo, donde continuaba insultando a los agentes y deseando haber roto el cuello a nuestra compañera (literal), es conducido al juzgado para ser puesto a disposición judicial. Juan, el otro agente protagonista, sería uno de los agentes que lo custodiara. Durante el camino, y también ya en los juzgados, el detenido continuaba increpando a los agentes y deseando la muerte a nuestra compañera.

Así hasta que comienza el juicio. Allí estaba nuestra compañera, llorando, dolorida, aterrada, con un collarín y sin abogado ni pollas. El detenido lo niega todo, habla de agresión por parte de los agentes que lo custodiaban, de racismo, vejaciones…, incluso menciona que uno de los agentes sacó su arma para amenazarle en el calabozo (creo que las cámaras del calabozo tiran por tierra esta grave acusación).

Acaba el juicio, el detenido es conducido por los agentes hacia el calabozo del juzgado. Los agentes que lo custodiaban, hartos de aguantar sus comentarios, muy mosqueados después de asistir a sus declaraciones en la vista oral, y después de escuchar como el detenido comentaba: “menuda carita que tenía la zorra” en referencia a nuestra compañera, recibe un “Cállese de una puta vez” por parte de Juan que, sin saber cómo, presenció SU SEÑORÍA, quien lo llamó inmediatamente.

RESULTADO:

* Juan recibe la comunicación por parte del juez de que le aplicará régimen disciplinario, proponiéndole para una sanción. Además, el juez informa al detenido del derecho que tiene a denunciar a Juan por lo ocurrido.

* Andrea se tira 22 días de baja.

* Sale la sentencia. El reo es condenado por amenazas (60€), condenado por una falta que el juez cataloga como de “agresión sin lesión”… SIN LESIÓN dice… (0€), y condenado por resistencia grave a agente de la autoridad (120€).

* Juan fue expedientado y le metieron 8 días de haberes por mandar a callar al detenido, y está pendiente del juicio por la denuncia del agresor de Andrea que, con toda probabilidad, juzgará el mismo juez, pudiendo incluso ser inhabilitado.

* Por cierto, Andrea no cobró indemnización alguna por parte de su agresor, por lo que, al haber estado de baja, su sueldo se vio mermado aquel mes (no voy a utilizar el refrán ese de, encima de puta, apaleada).

* Al condenado le caen 180€ de multa que ni pagará, ni será expulsado del país, ni dejará de costarle dinero a España (El juez entiende que las lesiones a nuestra compañera, los insultos y amenazas, la comida del detenido, una patrulla toda la tarde y otra toda la noche para su custodia, así como otra pareja por la mañana para acompañar al detenido al juicio, es decir, el sueldo de un día entero de 6 efectivos que no salen a la calle a servir al ciudadano, más los gastos del juicio y demás milongas, sólo le va a costar 180€ al detenido. ¿Cuánto le habrá costado al Estado la bromita? Hagan cálculos).

SEÑORES, aquí da igual que seas guardia, mosso, policía nacional, local…, o lo que sea… La que se nos viene encima.

Esta historia es real, me da igual que no me crean, la escribo con el corazón, en apoyo a mis dos compañeros, los que trabajamos en esto, sabemos que estas cosas ocurren y que los jueces no nos apoyan.

Andrea sigue jodida, tanto por las lesiones como por la segunda patada que le ha dado la justicia. Ya no quiere salir a la calle, tiene miedo…, miedo a la justicia.

Y por último, no busquen la noticia por internet ni en los periódicos ni la esperen en televisión, pues no la encontrarán… (ya la he buscado yo). Las agresiones a los policías no le interesa a nadie.

Bueno, tal vez si la encuentren. Eso sí, busquen titulares tales como: “abusos policiales”, “racismo policial”, “súbdito marroquí sufre amenazas y vejaciones por parte de agente de la autoridad”. Ahí puede que encuentren algo.

(Imagen tomada de Empresa informativa)

En física la presión es una magnitud que nos da idea de la relación entre la fuerza aplicada y la superficie sobre la que ésta actúa. Así pues, tratándose de una fracción (los quebrados), dicha magnitud aumenta tanto cuando se incrementa la fuerza, como si disminuye la superficie a la que se aplica. P=F/S

Si utilizamos una variable física a otras disciplinas entramos en un círculo vicioso difícil de asimilar, sobre todo cuando las magnitudes que se barajan nada tienen que ver con el Sistema Internacional de Unidades. Así que para hablar de presión fiscal habría que establecer nuevos parámetros de medida.

Sin embargo es bastante fácil definirlos, ya que podríamos asimilar fuerza con IMPUESTOS, y superficie con el número de población a la que se les aplica. Presión fiscal=Impuestos/población.

Claro que el ministro de Fomento ha pasado por alto esta sencilla razón (quebrado o fracción), asegurando que pagamos menos impuestos que en el resto de Europa…

El tema es de tanta importancia social que no deberíamos olvidarnos que la magnitud impuestos es un sumatorio de diferentes e interminables elementos :

∑ IRPF, IVA, IAE, IRNR, SOCIEDADES, IBI,VEHICULOS MOTOR, TASAS MUNICIPALES, TRANSMISIONES PATRIMONIALES,CARBURANTES, ALCOHOL, TABACO, SUCESIONES Y DONACIONES…

Mientras tanto el denominador es casi constante mientras no aumente la población que paga dichos impuestos. Así que con la pirámide poblacional de España es casi imposible hacer que esa cifra aumente, y menos aún si el dinero negro hace que muchos de los que deberían cotizar por determinados negocios y/o actividades, dejen de formar parte del total de los contribuyentes.

Señor Blanco, ya sabemos que estos pequeños matices sin importancia a usted le importan un huevo. Pero tergiversar unos datos tan concretos como estos no es de recibo para una población ahogada ya por los números.

Las comparaciones son odiosas, pero una forma directa de recaudar más impuestos sin notarse un incremento en esa presión sería precisamente subir los sueldos a todo el mundo. Así que puesto que cada uno paga el IRPF en proporción a su salario, aumentando lo que se devenga en la nómina, sin necesidad de aplicar un porcentaje mayor tendría usted una recaudación mucho mayor que la actual. Si además fuese capaz de generar empleo, tendría usted casi cuatro millones y medio más de cotizantes de los que ahora tiene, y todo sin subir ni una décima los impuestos.

Déjese de manipular con cifras falseadas y totalmente especulativas una realidad social dramática. No nos compare usted con los países ricos de Europa, porque si que es verdad que pagan una elevada cantidad de impuestos, pero las contraprestaciones que obtienen son notorias y notables. Aquí nuestros impuestos se van a parar a manos corruptas, cada obra pública que depende de su ministerio tiene sobre ella la sombra de la sospecha en la forma en que se ha adjudicado y a qué empresas va a parar el contrato. Cuando no se detrae directamente de las arcas públicas para otros menesteres todavía más sospechosos de corrupción y de escándalos a los que ya nos tienen acostumbrados en todas la taifas (perdón quería decir CC.AA).

¡Europa Is Different!, nosotros seguimos igual o peor que antes, así que somos igual de tontos que hemos sido siempre, gracias  también a unos planes de educación nefastos desde tiempos inmemoriales. Pasamos del catón a la enciclopedia Alvarez, y de ahí a la F.E.N., luego a la educación para la ciudadanía y al final llegaremos, si nadie lo remedia, a no tener ni que saber leer. Total para leer mentiras no hace falta molestarse en saber lo que es la P con la A…

Un último apunte: el nivel máximo de presión que puede soportar cualquier elemento físico, depende de su propia naturaleza, siendo por tanto una cualidad esencial a cada elemento. Y el ser humano, el ciudadano español, tiene un límite de presión al que se le puede someter, pasado el cual lo único que puede ocurrir es que “REVIENTE”. Me temo que estamos muy cerquita ya de dicho límite, y eso aplicado a una masa social muy amplia puede provocar una EXPLOSION. Al loro ministro, que la física tiene sus particularidades.

El Comité Internacional de la cuarta Internacional Socialista, ha publicado en su página World Socialist Web Site, una crítica demoledora hacia la gestión del Ministro de Fomento José Blanco, de los Sindicatos de Clase, del Gobierno del PP en Madrid, y del propio líder de Izquierda Unida, Gaspar Llamazares, ante el acoso a los controladores aéreos.

En Alasdeplomo podeis ver traducido el documento al castellano…

Me pasan este correo para su difusión, y lo hago encantado. Tal vez con estas “pequeñas” cosas ganásemos mucho…

Esto se debería hacer ya, por dignidad hacia los ciudadanos y para acabar con esta casta que lo único que les interesa es su bien particular (la mayoría).

España debe bajar su déficit en 9,4 puntos porcentuales en la próxima década, una de las reducciones más drásticas del mundo, según el Fondo Monetario Internacional… que además pide un recorte en las prestaciones sanitarias de nuestro país para reducir la deuda. Menudo panorama.

¿No creéis que ha llegado el momento de coger el toro por los cuernos? y recortar primero:

- LA PENSION VITALICIA DE TODOS LOS DIPUTADOS, SENADORES Y DEMÁS “PADRES DE LA PATRIA”.

- REVISAR LOS SUELDO DE ESTOS ALCALDILLOS DE TRES AL CUARTO QUE SE PONEN LOS SUELDOS QUE LES DA LA GANA (Ej. El actual de Calviá en Mallorca que cobra más que el Presidente del Gobierno de España).

- CAMBIAR LAS LEYES, Y ADEMAS DE CARCEL PARA LOS LADRONES, OBLIGAR A QUE TODO EL DINERO QUE HAN ROBADO LOS POLITICOS Y DEMAS “ADJUNTOS”  VUELVA A LAS ARCAS DE LAS COMUNIDADES DONDE HAN SIDO ROBADAS. (eJ. Pachuli, Pantoja, ,Zerolin, Gurtel, Camps, Salmonero Soria, Matas, Munar, etc,etc).

- TODOS los coches oficiales (cosa que se hizo hace 40 años y en los Pactos de la Moncloa y funcionó, “no es posible que tengamos más coches oficiales que USA”),

¡Ese beneficio ficticio de la RIC que termina en paraísos fiscales con el visto bueno de este desgobierno!

- Anular TODAS las tarjetas VISA oficiales (que cada uno baile con su pañuelo) y poner en la calle a TODOS los “cargos de confianza” (tenemos funcionarios de sobra para encargarse de esas labores).

-TODOS los diplomáticos, excepto un embajador y un cónsul en cada país.  (“No es posible que malgastemos en esto más que Alemania y El Reino Unido”).

Con eso, y con rebajar un 30% las partidas 4, 6 y 7 de los PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO (adiós “transferencias a sindicatos, partidos políticos, fundaciones opacas y chupopteros varios”) se ahorrarían más de 45.000 millones de Euros, no haría falta tocar las pensiones y los sueldos de los funcionarios. Tampoco haría falta recortar 6.000 millones  de Euros en inversión pública.

Congelar las pensiones es injusto, es desconocer unos derechos adquiridos, condenar al hambre a muchos de aquellos que merecen nuestro respeto. Reducir el sueldo de los funcionarios es injusto, es desconocer unos derechos adquiridos de trabajadores muchos de los cuales también merecen nuestro respeto.
Recortar las inversiones públicas en 6.000 millones de Euros es un disparate, en estos momentos, en los que necesitamos que alguien gaste para que la actividad económica no se detenga.

Tiene razón el FMI cuando dice que “un buen plan de ajuste podría incluso acelerar la actividad económica”, pero desde luego no es el plan de Zapatero.

CON LA MITAD DEL DINERO QUE SE RECAUDARIA CON ESTAS MEDIDAS, SE ACABABA LA CRISIS DE CUAJO !!!!

¿Quién no ha oido hablar, aunque sea un poquito, de Don Juan Ignacio Lema Devesa?. Por si acaso aún queda algún despistado, diremos que es el actual presidente de AENA (Aeropuertos Españoles y Navegación Aérea).

Obviamente la trayectoria  académica y profesional de este señor no admite discusión de sus capacidades. Sin embargo para ejercer responsabilidades públicas  se debe estar de acuerdo, por lo menos, a los principios legales de incompatibilidades de cargos públicos con cualquier tipo de actividad en la que pueda haber implicaciones que podrían llegar a entenderse como “ilícitas”.

De cualquier modo la mujer del César no sólo debe ser honesta, sino parecerlo. Así que considerando que lo que AENA se está jugando, además de ser un servicio público, es su mermado patrimonio y la recuperación de la rentabilidad antes de ser vendido en trocitos, el presidente no debería quedar bajo sospecha de ninguna actuación irregular.

INFORME LEMA DEVESA Imaginemos que todo tiene una explicación razonable. Y si no, la LEY dirá algo en el momento oportuno.

(Padín y Portables tomados del Diario de Pontevedra)

Hace un par de días salió de la cárcel de A Lama, en Pontevedra, el famoso jefe del clan de los Charlines, Manuel Charlín, previo pago de la fianza correspondiente. Son cosas de la justicia y de la aplicación de las leyes que amparan a todos, incluídos los reclusos que cumplen sus penas hasta redimir sus culpas.

Sin embargo a la persona que permitió al Juez Garzón obtener una información muy valiosa para desarticular parte de las bandas de narcotráfico que operaban en Galicia, también le acaban de “soltar” de su refugio. Me refiero a Ricardo Portabales, cuya familia tuvo que abandonar su tierra tras el “arrepentimiento” del detenido.

Ocurrió allá por el año 1990, y desde ese momento el miedo se apoderó de parte de la población y por supuesto de la familia Portabales. El juicio tras la operación Mago hizo que los principales implicados en el tráfico gallego de drogas acabaran condenados a distintas penas de cárcel y obligó a la proteción de algunos de los testigos.

Hoy el hijo de Portabales,nos deja un comentario en alasdeplomo, una carta dirigida a la presidencia del gobierno y al ministerio del interior, en la que nos cuenta cómo han vivido estos últimos años y pide ayuda a todos, porque la crisis les ha dejado sin protección y con mucho miedo. Tal vez el miedo que ahora tienen sea el mismo que viven millones de personas en nuestro país, miedo a poder vivir honradamente y sin posibilidades económicas.

Esta es su carta:

“Esta carta que envío diariamente a presidencia del gobierno y al ministerio del interior os contará algo. Un saludo a todos. Si quieres pregúntame lo que quieras.
Me dirijo a ustedes con el fin de que nos ayuden por el mal trago que estamos pasando la familia Portabales.
La familia Portabales somos una de las más protegidas y amenazadas de muerte de este país, por este motivo me dirijo a ustedes para que tomen cartas en el asunto y no se haga más montaña de un grano que quieren hacer tanto periodistas como chupópteros de toda clase.
Sólo les pido, por favor, que nos ayuden ya que vinimos a Madrid escoltados con uñas y dientes por las fuerzas de seguridad del estado, cuatro niños pequeños que éramos más mi padre y mi madre, estuvimos conviviendo todos estos años escoltados y amenazados como les decía y ahora, de buenas a primeras, nos echan a la calle sin ninguna explicación, bueno sólo nos dicen que como las arcas del estado se han resentido tenemos que abandonar nuestro domicilio y el poco dinero que nos daban nos lo quitaban.
¿Como comemos? ¿Donde vivimos? ¿Qué hacemos?. Estamos muy preocupados, queremos coger un abogado y ni dinero nos han dejado, queremos ir a la corte suprema a donde sea porque no es justo lo que han hecho con nosotros, con mi familia.
El ministerio del Interior nos trajo para Madrid por orden de Baltasar Garzón, ya sabemos que tiene muchos problemas y nosotros no queremos añadir más leña al fuego, pero tienen que hacer las cosas bien, aunque sea un piso de protección oficial y algún dinero para empezar nuestras vidas porque cayó en nuestras manos una cinta sin quererlo, porque aún tenemos amigos periodistas y escoltas que nos apoyan, y en esa cinta se decía que un dinero destinado a la familia Portabales para rehacer sus vidas fue cobrado al portador en la cuenta de un Juez.
Eso no es justo, perdimos nuestra casa de Galicia, nuestros trabajos tras la Operación Nécora, Mago Pintón y muchas más que se produjeron en España, y ahora nos pagan con esta moneda de echarnos así, a la calle, cuando otros se llenan los bolsillos. ¡No es justo!. Sé que hay gente que lo está pasando muy mal, pero ese muy mal también lo estamos pasando nosotros, encima de quitarnos todo tenemos que ir a pedir. Nos dieron todo, nos trajeron para Madrid y nos trataban como a marqueses mientras les interesó, ahora nos dejan desamparados y en la calle.
¿Es que no hay Justicia? por favor ayúdennos. Yo perdí toda mi infancia y mis hermanos también, siendo muy pequeños en vez de jugar con otros niños no nos dejaban salir del chalet en donde nos tenían escondidos y jugábamos con los escoltas, aprendíamos a desmontar metralletas, pistolas a utilizar la radio, a conducir ,y muchas cosas más. Todos estos años nadie se preocupó de las secuelas que nos podría acarrear todo aquello. En vez de ir a colegios venían profesores particulares a casa pero, del miedo que tenían, ya no volvían, claro, al ver a los hombres escoltas en la puerta del chalet y con las metralletas al hombro ; cuando sobrevolaba un helicóptero, los escoltas nos decían: “ meteros dentro de la casa y acurrucaros y cerrar todas las ventanas”, mientras ellos apuntaban con sus metralletas hacia el cielo. Al final detenían al helicóptero y se trataba de periodistas, parece de película, lo sé, pero es mi vida y es muy dura.
Con el paso de los años yo no aguantaba más y me fui y los escoltas me decían ¡ten cuidado!. Aún me lo dicen porque, de los muchos que han pasado por mi familia, muchos aún son buenos amigos y nos llaman para preocuparse y nos dicen que no es justo lo que han hecho con nosotros. Esto les salpicara en la cara, pero aún pueden arreglar las cosas.
Por favor ayúdennos. Echan a la calle a mi madre con 60 años, sin trabajo, todos estos años escoltados nos prepararon el DNI falso a todos nosotros, pero nada más y encima muchos de los inspectores de policía que venían a casa, incluso algún político que otro, bueno muchos han venido, ahora tienen cargos muy importantes en ministerios y ni siquiera nos ayudan después de los servicios prestados a España y dar la vida por España, por algunos señores del Gobierno ¿así nos pagan…? les daré mas detalles cuando me llamen.
Atentamente y perdonen las molestias:
Ricardo Portabales (Hijo)”

Pero las advertencias de Mas hacia el Gobierno de ZP, no son las únicas expresiones de la voluntad de todos los habitantes y ciudadanos representados en el Parlament de Catalunya. Por ejemplo ciutadans manifiesta su opinión al respecto.

Vía Muycachondo.  Alasdeplomo se hace eco de esto “a su aire”…

Dicen que el cartero siempre llama dos veces. A casa el cartero ya sólo viene  a traer facturas del banco o multas del Ayuntamiento o de Tráfico, eso sí siempre certificadas. Pero por e-mail, llegan cartas destinadas a otros y que como no llevan sobre, tú lees sin reparar en el destinatario de la misma.

Esta que os mostraré luego la dejo visible para que el que conozca a este señor sea tan amable de enviársela, ya que aquí no tengo un buzón para el sr. cartero.

ESTIMADO? SR. ZAPATERO:

ESTOY TRABAJANDO DESDE QUE TENIA 20 AÑOS, CUANDO TERMINE EL SERVICIO

MILITAR (AHORA TENGO 45 AÑOS), Y MI MUJER IGUALMENTE EMPEZÓ A TRABAJAR
A LOS 22 AÑOS (EN LA ACTUALIDAD TIENE 43). DESDE ESA FECHA NO HEMOS DEJADO DE PAGAR EN NINGÚN MOMENTO NUESTROS  IMPUESTOS, SEGURIDAD SOCIAL, DESEMPLEO, CONTRIBUCIONES, IMPUESTO DE VEHÍCULOS, ETC. ETC. ETC.

COMO CONSECUENCIA DE ESTO ME ENCUENTRO CON QUE MI HIJA ES PENALIZADA A
LA HORA DE ELEGIR COLEGIO POR QUE SUS PADRES “TRABAJAN” (PAGANDO  IMPUESTOS).

YO TRABAJO EN UNA ENTIDAD FINANCIERA EN UN BARRIO POBRE DE CÓRDOBA  (POBRE, POR DECIR ALGO …) EN EL QUE LOS SUBSIDIOS DEL GOBIERNO, DE  LA JUNTA DE ANDALUCÍA, DEL AYUNTAMIENTO DE CÓRDOBA Y DEL “SUMSUM  CORDA” SON TOTALMENTE HABITUALES Y CONCEDIDOS A DISCRECIÓN. PERO ME  SORPRENDE QUE EN MUCHAS DE LAS CUENTAS CORRIENTES A LAS QUE LLEGAN  ESTAS AYUDAS DE EMERGENCIA SOCIAL O SOLIDARIAS, SE ATIENDEN TAMBIEN RECIBOS DE CANAL PLUS POR IMPORTES SUPERIORES A LOS 100 EUROS
MENSUALES (YO PERSONALMENTE ME CONFORMO CON LA “TDT” Y ESO QUE ME  GUSTA EL FUTBOL UN MONTÓN), RECIBOS DE TELEFONÍA MÓVIL POR IMPORTES  SUPERIORES A LOS 200 EUROS MENSUALES EN MUCHOS CASOS (YO CUANDO PAGO MAS DE 50 EUROS ENTRE EL TELÉFONO DE MI MUJER Y MÍO PILLO UN REBOTE DE IMPRESIÓN), Y OTRAS PERLAS POR EL ESTILO.
ESTOY HASTA LAS NARICES DE QUE LA GENTE VENGA A COBRAR EL DESEMPLEO A  LAS 08.15 HORAS DE LA MAÑANA DEL DÍA 10 CON TODA LA PRISA DEL MUNDO PORQUE SE TIENEN QUE IR A TRABAJAR, A UN TRABAJO POR EL QUE NO PAGAN  IMPUESTOS Y POR EL QUE NO CONTRIBUYEN A LA SEGURIDAD SOCIAL.  A ESA MISMA SEGURIDAD SOCIAL, A LA QUE SI TIENES LA DESGRACIA DE TENER  QUE IR TE CITAN A SEIS MESES VISTA.

ESA SEGURIDAD SOCIAL QUE CIERRA PLANTAS ENTERAS DE LOS HOSPITALES EN  ÉPOCAS VACACIONALES PARA AHORRAR (SE LO QUE DIGO PORQUE MI MUJER ES  EMPLEADA DE LA MISMA).
POR TODO ELLO, SR. PRESIDENTE, LE RUEGO QUE DEJE LA DESGRAVACIÓN DE  VIVIENDA COMO ESTÁ, Y QUE EL ORDENADOR PORTÁTIL QUE LE VA A DAR A MI HIJA Y LA BOMBILLA SE LOS META EN LOS “GÜEVOS” QUE YA ME ENCARGO YO DE COMPRARLOS. Y QUE EN VEZ DE ASESORES CONTRATE A MÁS INSPECTORES DE TRABAJO QUE CONTROLEN A LOS PARADOS-QUE-NO-LO-ESTÁN. Y QUE LAS ADMINISTRACIONES, ANTES DE DAR AYUDAS CON EL DINERO DE LOS DEMÁS, COMPRUEBEN QUE NO SON PARA VER EL MADRID-BARSA EN EL ‘PLUS’, O PARA
LLAMAR A LA LÍNEA DEL TAROT DE LOLA MONTERO.

SIN OTRO PARTICULAR, RECIBA UN SALUDO

Hablaba alasdeplomo de cierta sentencia ante una demanda impuesta por USCA, el sindicato mayoritario de controladores aéreos. Y de que no siempre es eficaz dejarse defender por un sindicato, cualquiera que sea éste, si no se obtiene la sentencia favorable que se pretendía.

Desde aquí voy a contribuir a difundir una estrategia legal más adecuada a la situación por la que atraviesan estos controladores, reprimidos, acosados y vilipendiados desde todos los sectores sociales.

Gracias al Bufete de Abogados A. Rozados, cuyo socio fundador me ha permitido gentilmente publicar sus reflexiones al respecto, podeis ver y entender qué se debe y qué no se debe hacer cuando intentas que un tribunal se pronuncie a tu favor ante una demanda particular, y lo que supone si ésta se hace de manera colectiva.

Mi pregunta a todos sería: ¿Realmente hay que estar afiliado a un Sindicato?. Si quereis mi opinión personal es que No. Yo siempre he defendido los derechos laborales reconocidos en el Estatuto de los Trabajadores. Pero la época sindical ha sido superada por su propia condición. Unos por ser más representantes políticos que sindicales, y subvencionados por el gobierno de turno. Los teóricamente independientes por resultar ineficaces y muy específicos de un grupo minoritario, cuya representatividad casi absoluta de un solo colectivo, le hace ser poco menos que nada en el conjunto de los trabajadores del país.

Que USCA haya planteado la batalla bien o mal, me importa en la medida en que una causa perdida afecta al resto de trabajadores, ya que cada sentencia sirve de ejemplo para casos similares. Más aún cuando está convocada ya la renovación de su Comité Ejecutivo.

Pero mejor que leais todo lo que un EXPERTO en leyes recomienda a un colectivo al que el rodillo de la ley parece haberle pasado por encima.

Gracias Don Armando Rozados por este texto:

“ COMENtARIOS DE ARMANDO ROZADOS A LA SENTENCIA DE LA AUDIENCIA NACIONAL Y ESTRATEGIAS.

Tras varias lecturas a la sentencia de la AN (Audiencia Nacional) y a la estrategia que mantenéis, voy a darte mi opinión, aún a sabiendas que las habrá mejores, distintas e incluso coincidentes, desde la perspectiva que tengo de vuestro problema, después de más de tres meses estudiando y analizando el asunto.

1.- En primer lugar, la sentencia de la AN es mala. Mala para vosotros, pero a su vez mala jurídicamente hablando. Tiene importantes lagunas y zonas oscuras, dejando recovecos para que pueda ser combatida. De las formas y de cómo os trata mejor no hablar, pues se escapa del ámbito jurídico. También incurre en contradicciones y, sobre todo, construye un argumentario muy difícil de sostener jurídicamente, máxime cuando algunas de sus afirmaciones serían imposibles de extrapolar a otros ámbitos o situaciones del derecho laboral. Pero está ahí, y eso es una realidad.

2.- Hubiera sido deseable que esta sentencia no se hubiera producido tan pronto, con el RDL y la Ley todavia “calentitas”. Era un riesgo que asumíais, y ya no cabe dar marcha atrás.

3. -La cosa juzgada tiene lugar con esta sentencia, pues vincula a otros tribunales en procesos posteriores de los que esta sentencia sea su antecedente lógico. Y también tendría dicho efecto la sentencia que pudiera dictar el Tribunal Supremo, si se recurre ésta, con el agravante de que dicha cosa juzgada sería más cualificada aún, con más peso, y mucho más vinculante. Y no esperéis que el Tribunal Supremo pueda darle la vuelta a la tortilla, ni mucho menos.

4.- Sin embargo, el efecto de cosa juzgada de esta sentencia NO ES PLENO, NI INTEGRAL, pues incidirá en algunos aspectos, que por este orden son: 1) El Fallo; y 2) Los fundamentos de derecho, pero no incidirá en los Hechos Probados (nunca constituyen cosa juzgada de cara a procesos posteriores), ni tampoco en aquellas materias que no hayan sido analizadas por esta sentencia (por ejemplo, las vulneraciones del artículo 41 ET -estatuto de los Trabajadores- elemento de importancia pues se trata del tratamiento de las modificaciones sustanciales de condiciones de trabajo), o en aquellas respecto de las cuales no haya coincidencia con lo que sea objeto de debate en otros pleitos.

5.- Pero todo lo anterior, en cuanto a lo que supone de negativo, no impide que podáis cambiar la estrategia. Estais a tiempo. Pero ello implica TOMAR DECISIONES y BUSCAR SOLUCIONES, porque el que no aporta soluciones es parte del problema. Desde mi punto de vista, y respetando cualquier otro, hay varias decisiones inmediatas que debeis valorar y adoptar, y voy a mojarme:

1ª.- No recurrir: Dejar firme esta sentencia no significa que esteis conformes con la misma. Sencillamente se trata de evitar una sentencia del Tribunal Supremo, cuyo efecto de cosa juzgada sería más cualificado, y que seguramente va a ser negativa para vuestros intereses. Al dejarla firme, evitáis que puedan suspenderse los juicios individuales, como ya está ocurriendo. Si la recurris, mientras que dure el recurso (echarle un año mínimo), seguirán suspendidos los pleitos individuales, y le volveréis a hacer el juego a AENA. En este escenario, AENA podrá hacer y deshacer a su antojo y vuestras reclamaciones individuales estarán desactivadas. Nos está costando la vida convencer jurídicamente a los jueces de Sevilla para que no suspendan los juicios, y a veces ellos mismos, con toda la razón, nos dicen que quienes habeis promovido el conflicto colectivo que suspende los pleitos individuales sois vosotros mismos (USCA es quien ha interpuesto el conflicto), que os aclaréis.

2ª.- Desistiros del segundo conflicto: No le deis la oportunidad a la AN y a AENA (las siglas se parecen, ¿verdad?) de que se dicte una segunda sentencia, que pronostico va a ser igual de negativa para vosotros que la anterior, y además más concreta (sobre las modificaciones y sobre los turnos, imaginarias y servicios express). Con ello desactivais que os den un segundo palo, sin que ello signifique que renunciais en un futuro a promover demandas sobre esta cuestión (el desistimiento seguro que no genera cosa juzgada)

3º.- No promover más conflictos colectivos.- Ni se os ocurra llevar el tema del salario y los recortes a la AN. Y desisitiros tambien de las demandas que habeis puesto por dependencias, a nivel colectivo, y que por cierto nadie conoce. Les dareis a los jueces la oportunidad de copiar la de la AN, y al mismo tiempo no os permitirán promover demandas individuales.

3º.- Promover demandas individuales: Sigo considerando que es la via. Hoy he visto la del TSJ Madrid que, en un despido, condena a AENA a pagar 2,3 MM €. En este escenario individual AENA se tiene que multiplicar por 2.000, y en este escenario ya no vale ir con recortes de prensa,sino que en cada juicio el abogado del estado debe de ir con el caso concreto, esto es, con vuestras penas personales, con el dia a dia, con vuestras vidas y con detalles tan concretos que vosotros conoceis mucho mejor que ellos, y donde los argumentarios o las lineas maestras que ha diseñado la abogacía general del estado ya no valen, pues hay que ver cada problema concreto. Vosotros sois 2.000 preparando cada uno su pleito, documentándolo, llevando testigos, generando un volumen de razones de peso (y no recortes de prensa), y AENA ni nunca tendrá 2.000 abogados, ni tiene capacidad para preparar la defensa de 2.000 pleitos individuales, que se transformarán en 4.000 en nada (pues un día son las vacaciones, otro día los turnos, otro el salario, y otro la extinción). En ese terreno sí que hay batalla, y en ese terreno sois mayoría, y por pequeños que seais siempre sois más.

Insisto, como ya os dije en mi anterior análisis: en el terreno de la colisión de normas y del conflicto de leyes teneis campo y respaldo legal (leeros el artículo 3.3 del ET y lo vereis)

4º.- Cambiar el escenario.- Hasta ahora os habeis equivocado de escenario, y se lo habeis puesto muy facil a AENA. Ya os dije en mi despacho que los (…) se defienden mejor que vosotros. AENA sólo ha tenido que enfrentarse a un asunto, en la Audiencia Nacional (¿alguien piensa que este órgano va a tumbarle a todo un gobierno una ley recién nacida?), y encima ese asunto ha desactivado todas las demandas individuales, parándolas. Se lo habeis puesto a huevo. Y encima a AENA le ha salido gratis el abogado. ¿Qué hará AENA con 4.000 juicios? No tiene ni puede tener capacidad para prepararlos. Vosotros sí, porque sois 2.000 contra 1. No dudo de la capacidad de la abogacía de estado, ni mucho menos, pero por experiencia en la defensa de otros entes públicos, cuando se les trae al terreno individual, a vuestro campo, ahí flaquean. Y en ese terreno no caben los pleitos políticos, ni los argumentos empleados hasta ahora, ni el argumento de consideraros chantajistas o galácticos. Ahi deben de fajarse en el tema concreto.

5º.- Aprovechar el bagaje y el equipaje que tenéis y la solidaridad que habeis demostrado todos a la hora de buscar datos, argumentos, informes, documentos, estudios, etc. Sois muy buenos haciendo eso y habeis creado una red de “gestión de stocks y del conocimiento” que es de muchísima utilidad de cara a los pleitos y a las batallas que tengais que emprender. Teneis un activo importante muy desaprovechado, y me refiero a Federico Garcia Santamarina. No tengo el gusto de conocerlo, pero de todos los comentarios e ideas que he escuchado y leido en el ámbito jurídico, las suyas me han parecido las más sensatas. Ha sido un desperdicio no haberlo llevado al juicio en la AN de testigo. A mí me hubiera gustado llevarlo. ¿Quién mejor que él para explicar la gestación de vuestro Estatuto y el Convenio? ¿Quién mejor que él para explicar la génesis de la negociación y de vuestras reivindicaciones? Me gustaria, desde luego, conocer su opinión actual de la situación, y si estas notas le llegan de alguna forma, le invito a que se pronuncie.

6º.- Por último, aprovechar y concentraros en vuestra fortalezas. Son muchas, y teneis que canalizarlas en un mismo sentido.

7º.- Levantaros ya de la mesa de negociación.- Nadie puede negociar con presión, y menos aún con mala fe y sin equilibrio de contraprestaciones. Con esa premisa no hay negociación posible. Y no olvideis que quien tiene más prisa que nadie en firmar un II Convenio es AENA. No le deis otro gustazo. Para tener un II Convenio malo, mejor quedaros con el que teneis que, aunque herido, no está muerto, porque la AN todavía no ha podido certificar su defunción. Tened presente que el Codigo Civil lleva vigente más de un siglo (más de 120 años) y todavía sigue siendo interpretado y matizado por los jueces.

6.- A lo mejor mis propuestas van a servir para que muchos tengan algo que criticar (pues no me cabe duda que habrá quien las tumbe en su totalidad o las rebata), pero estais en la encrucijada de tomar decisiones, sean las que sean, y debeis hacerlo.